Granice tolerancji cz IV

[Jarosław II]

Napisał senesco

Pewnie, kościół obawia się bałaganu, fałszywych oskarżeń, zwykłej zawiści - i ma rację, ale przede wszystkim utraty równowagi, gdyby okazało się, że trzeba wydalać nie zwykłych księży, ale hierarchów.
Nie słyszałem, by wydalono jakiegokolwiek biskupa. Szeregowego księdza tak, hierarchy nie.
A przecież wiele zarzutów kierowanych jest do kurii watykańskiej.

Masz rację - absolutnie to nie jest wesoła misja.

Zastanawiają mnie dwie sprawy. Pierwsza to, że nie słyszało się o aferach pedofilskich w czasach socjalizmu. Czyżby to było tajne przez poufne miedzy kościołem a służbami? I druga sprawa to wysyp pozwów albo samych roszczeń po odzyskaniu niepodległości. Czyżby od tego czasu taka rozwiązłość nastąpiła i ruja na dzieci w kościele? Ciekawe, że większość dotyczy spraw około dwudziestoletnich.

[Bizarek]

Napisał Jarosław II

Zastanawiają mnie dwie sprawy. Pierwsza to, że nie słyszało się o aferach pedofilskich w czasach socjalizmu. Czyżby to było tajne przez poufne miedzy kościołem a służbami? I druga sprawa to wysyp pozwów albo samych roszczeń po odzyskaniu niepodległości. Czyżby od tego czasu taka rozwiązłość nastąpiła i ruja na dzieci w kościele? Ciekawe, że większość dotyczy spraw około dwudziestoletnich.

=====
Nie pamiętam dokładnie genezy szerokiej akcji nt. pedofilii w kk, ale wiadomo na pewno, że chodziło o pieniądze. Nie mam zamiaru komentować akcji bo nie chcę być źle zrozumiany jeśli chodzi o moj stosunek do sprawy przy pobieżnym potraktowaniu tematu. Zaczęło się od USA gdzie określona organizacja sterując sprawą uzyskała olbrzymie odszkodowanie/zadśćuczynienie od miejscowej kuri w zastępstwie duchownego kk przynależnego do tej kurii (bodajże nowojorskiej). Następnie pozwy posypały się lawinowo, czy mające pokrycie w faktach, czy też nie to inna sprawa. Przy okazji wyszedł na jaw (prawdziwy albo domniemany) skandal w Szkocji z nieludzkim traktowaniem podopiecznych domu dziecka prowadzonego przez któryś z zakonów też z przed wielu lat. Generalnie chodzi o pieniądze albo o budowanie na antyklerykaliźmie kapitału politycznego przez lewaków.
W Polsce nie słyszałem o wyraźnych przypadkach pedofilii w kk w czasach PRL-u. Chociaż z tego co wiem klerycy byli uczulani na to aby nie pozwalali sobie na nawet prote gesty w postaci np głaskania po główce dziecka itp. aby ustrzec się od pomówień i dwuznacznych sytuacji. Inna sprawa nagłaśniana obecnie to rzekomy homoseksualizm przełożonych duchownych z klerykami. Nie ma to absolutnie odbicia w rzeczywistśoci. Organizacja życia w seminariach wyklucza taką możliwość. Nagłaśniane rzekome przypadki to czysta nagonka i pomówienia. Kleryk zanim opuści seminarium nie ma swobody ruchów aby mogł mieć jakikolwiek prywatny kontakt z hierarchą. Względną swobodę poruszania się i organizacji swojego czasu (też ograniczoną) otrzymuje kapłan dopiero po święceniach. Ale zanim otrzyma święcenia to raczej exs ze stanu kapłańskiego bo raczej trudno byłoby ukryć zakazane w kościele inklinacje.

[Bizarek]

Napisał senesco

NutaDo -
Nie słyszałem, by wydalono jakiegokolwiek biskupa. Szeregowego księdza tak, hierarchy nie.
A przecież wiele zarzutów kierowanych jest do kurii watykańskiej.
Masz rację - absolutnie to nie jest wesoła misja.

===========
Zarzut a nawet oskarżenie których jest coraz więcej to jeszcze nie orzeczenie czy stwierdzenie winy. W stosunku do osób cywilnych obowiązuje domniemanie niewiności a w stosunku do duchownych niektórzy chcieliby stosować zasadę, pomówiony, podejrzany czy oskarżony to tyle samo co winny i należy go bez przewodu sądowego spalić na stosie a z pewnmocią szeroko już na wstępnym etapie jaknajszerzej publkować dane osobowe łącznie z adresem zamieszkania.
W przypadku niewypału o zwyłe słowo przepraszam nie mowiąc o zadosćuczynieniu, nie ma zastosowania w stosunku do duchownego.

[senesco]

Jarosławie - w czasach socjalizmu była pedofilia w kościele i poza, bo pedofilia nie ma lat "dwudziestu", a raczej setki i tysiące. Jednak wiele wieków odrobinę inaczej myślano.
Dzieci nie były takie ważne, nie miały praw. Były własnością, pracowały, sprawiały przyjemność. Były. Pedofilia nie była czymś, czym się chwalono, ale nie było nic dziwnego w tym, że po śmierci matki w połogu córka przejmowała jej obowiązki. Poza tym w 13 roku życia byłeś już dorosłym człowiekiem.
A potem istotna była władza i wstyd. Dzieci wykorzystywane usuwano (chowano), bo wstyd był całej rodziny.
W socjaliźmie trzymano takie rzeczy w tajemnicy, bo mogły się przydać. Ale pojawiały się informacje o księżach, którzy nadużywają dziewczynek. Lolitę w końcu opublikowano w 1955 r.
O chłopcach nie mówiono, nie mówiono o homoseksualizmie. To było tabu.
Ostatnimi laty - dzieci zyskały prawa, a dorośli zaczęli się upominać o prawa dziecka/

[senesco]

Bizarku - nikt nie rząda auto da fe dla księży pedofili.
Jednak nie może uczyć moralności, etyki, a przede wszystkim religii (wiary) ktoś, kto w ten sposób nadużywa zasad.
Pedofile - świadomi swej ułomności - wybierają stan kapłański nie dla odkupienia winy, ale dlatego, że spodziewają się ochrony, tajemnicy, ale też większego zaufania dzieci.
Do niedawna nikt nie odważyłby się obrazić księdza, a już pomówić...
Pedofilia nie jest słabością, czy przestępstwem. Jest nadużyciem czyjejś słabości, opiera się na zastraszeniu, na wzbudzeniu w dziecku poczucia winy. Ofiara pedofila cierpi ma niezabliźniającą się ranę do końca życia.
Łatwo jest skazać nauczyciela, urzędnika, lekarza - społeczna anatema jest tu błyskawiczna. W przypadku księdza jest zawsze kwestia wiary - powołanie, święcenia - i jego nawoływanie do wyrzeczenia się grzechu.
Zatem - palić nie - ale odsunąć od kapłaństwa - tak, bezzwłocznie.

[Jarosław II]

Napisał senesco

Łatwo jest skazać nauczyciela, urzędnika, lekarza - społeczna anatema jest tu błyskawiczna. W przypadku księdza jest zawsze kwestia wiary - powołanie, święcenia - i jego nawoływanie do wyrzeczenia się grzechu.
Zatem - palić nie - ale odsunąć od kapłaństwa - tak, bezzwłocznie.

Gorzej jak sędziami są ludzie we własnej sprawie, a jeszcze gorzej jak w cudzym nie zawsze słusznym interesie grupy społecznej. Czasem pomyłki po wykonaniu, nieraz nawet kary śmierci wychodzą na jaw. Wtedy pozostaje kanonizacja.

[Bizarek]

Napisał senesco

Bizarku - nikt nie rząda auto da fe dla księży pedofili.
Jednak nie może uczyć moralności, etyki, a przede wszystkim religii (wiary) ktoś, kto w ten sposób nadużywa zasad.
Pedofile - świadomi swej ułomności - wybierają stan kapłański nie dla odkupienia winy, ale dlatego, że spodziewają się ochrony, tajemnicy, ale też większego zaufania dzieci.
Do niedawna nikt nie odważyłby się obrazić księdza, a już pomówić...
Pedofilia nie jest słabością, czy przestępstwem. Jest nadużyciem czyjejś słabości, opiera się na zastraszeniu, na wzbudzeniu w dziecku poczucia winy. Ofiara pedofila cierpi ma niezabliźniającą się ranę do końca życia.
Łatwo jest skazać nauczyciela, urzędnika, lekarza - społeczna anatema jest tu błyskawiczna. W przypadku księdza jest zawsze kwestia wiary - powołanie, święcenia - i jego nawoływanie do wyrzeczenia się grzechu.
Zatem - palić nie - ale odsunąć od kapłaństwa - tak, bezzwłocznie.

=============
Czytaj uważnie co napisałem zanim odpowiesz.
Mylisz podstawowe pojęcia. Ponad to, dla ciebie jak piszesz, pedofilia nie jest przestępstwem. Dla ludzi skłoności pedofilskie (pociąg seksualny do dzieci z niewykształconymi w pełni drugorzędnymi cechami płciowymi) nie są przestępstwem ale pedofilia jest nie tylko przestępstwem ale jest obrzydliwa. Natomiast niewidzę powodu dla którego kapłan miałby być bardziej scigany za czyny pedofilskie niż nauczyciel lub przedstawiciel innej profesji mającej kontakt z dziećmi. O święceniach kapłańskich, powołaniu, wierze daruj sobie wszelką dyskusję, ponieważ mówisz jak ślepy o kolorach. Obszernosć tematyki wykracza poza ramy i możliwosci technbiczne tego forum.

[Jarosław II]

Napisał Bizarek

Natomiast niewidzę powodu dla którego kapłan miałby być bardziej scigany za czyny pedofilskie niż nauczyciel lub przedstawiciel innej profesji mającej kontakt z dziećmi.

Nie wiem dlaczego pomijasz największa grupę gdzie dochodzi do pedofilstwa i molestowania. To w rodzinach, pod wspólnym dachem i w zaciszu domowym jest najwięcej takich przypadków, bo ponad 85%. Dopiero kiedyś niedawno własne dzieci mi to uprzytomniły z wiedzy od swoich rówieśników. Okazuje się, że do tej pory żyłem w wirtualnym świecie w tych zagadnieniach. Nigdy takie badania nie były przeprowadzane, bo to bardzo intymna sfera i nikt z młodych nie chce rozmawiać z dorosłymi o swoich traumatycznych przeżyciach we własnej rodzinie. Czasem się zwierzy swoim rówieśnikom. Często takie sprawy były dokonywane nawet z wiedzą matki bojącej się o rozpad rodziny. Ciekawe czy właśnie nie to ma taki wpływ na tak częstą agresję młodych ludzi.

[Hypatia]

Napisał senesco

Bizarku - nikt nie rząda auto da fe dla księży pedofili.
Jednak nie może uczyć moralności, etyki, a przede wszystkim religii (wiary) ktoś, kto w ten sposób nadużywa zasad.
Pedofile - świadomi swej ułomności - wybierają stan kapłański nie dla odkupienia winy, ale dlatego, że spodziewają się ochrony, tajemnicy, ale też większego zaufania dzieci.
Do niedawna nikt nie odważyłby się obrazić księdza, a już pomówić...
Pedofilia nie jest słabością, czy przestępstwem. Jest nadużyciem czyjejś słabości, opiera się na zastraszeniu, na wzbudzeniu w dziecku poczucia winy. Ofiara pedofila cierpi ma niezabliźniającą się ranę do końca życia.
Łatwo jest skazać nauczyciela, urzędnika, lekarza - społeczna anatema jest tu błyskawiczna. W przypadku księdza jest zawsze kwestia wiary - powołanie, święcenia - i jego nawoływanie do wyrzeczenia się grzechu.
Zatem - palić nie - ale odsunąć od kapłaństwa - tak, bezzwłocznie.

Czy zechcesz wyjaśnić co masz na myśli pisząc że pedofilia nie jest przestępstwem.
Ten rys historyczny (#1504) to chyba zbyt daleko idące skrócenie i uproszczenie "historii pedofilii",no i te córki "zastępujące" matki, to chyba coś więcej niż pedofilia.
Czyżbyś jak ks. Oko wszystko wrzucał do jednego worka - homoseksualizm,pedofilię,no i jeszcze kazirodztwo - a to przecież zupełnie inne przypadłości, zarówno pod względem medycznym,psychologicznym i społeczno-obyczajowym. O ile, czym jest homoseksualizm i kazirodztwo jest dość oczywiste,o tyle z pedofilią jest nieco inaczej. W różnych epokach i różnych kulturach różnie określano granicę dzieciństwa. Kiedy np w wiekach średnich wydawano za mąż 13/14 letnie dziewczynki, a bywało, że młodsze, nikt nie traktował tego jako czynu nagannego - Jadwiga Andegaweńska,Lukrecja Borgia i wiele innych. Dziś nie do pomyślenia,choć są i dziś kultury,które nadal uważają ,że progiem dorosłości(końcem dzieciństwa)dla dziewczynki jest pierwsza menstruacja. To w naszej europejskiej kulturze uważa się - i bardzo słusznie - że dojrzałość biologiczna jest niewystarczająca ,by uznać że to już nie jest dziecko,bo równie ważna,a może nawet ważniejsza jest dojrzałość psychiczna i społeczna. A kazirodztwo pozostaje kazirodztwem,nawet jeśli dotyczy to osoby,która niewątpliwie nie jest już dzieckiem.

[senesco]

Hypatio - przepraszam, za nieprecyzyjność - powinienem był uzyć słów "nie jest li tylko".
Pedofilia oczywiście jest przestępstwem i w rozumieniu prawa i w powszechnym myśleniu - tu nawet zbrodnią. I z tym się zgadzam.
Pedofilia jest też oczywiście słabością, bo nie uleczalną skłonnością.
Pedofilia jest i powinna być z surowością karana.

A kapłan pedofil winien być karany szybko, bo nie pownien nauczać o dobru i złu ktoś, kto w złu tkwi całym sobą lub jest jego bliski.
I nie powinien nauczać nie tylko dzieci, ale ludzi w ogóle.

Hypatio, rys historyczny jest uproszczony, ale prawidłowy, ale nie idę śladem prof. Oko. Kiedyś wszystkie owe zaburzenia były w jednym worku, a człowiek dorastał w 13 roku życia. A chłopiec przestawał być dzieckiem, gdy przechodził pod władzę ojca - gdzieś koło 7 roku życia. No i kiedyś szybciej dojrzewano zarówno płciowo, psychicznie i społecznie.
Dziś wiemy, że homeseksualizm, pedofilia, kazirodztwo to różne zbiory zachowań, o różnym podłożu. I można być pedofilem, który uprawia kazirodztwo i to homoseksualne (co wcale nie oznacza stosunku mężczyzny z chłopcem).
Kazirodztwo było tolerowane, bo w obrębie zamkniętej społeczności, grupy społecznej, itp. trudno było go uniknąć.

Jeszcze raz zatem - jestem przeciw pedofilii i za jej karaniem.
I uważam, że kapłan pedofil - bez względu na religię - nie ma prawa być kapłanem.

Bizarku - gratuluję Ci Twojej wiary w swoje widzenie kolorów. Czy potrafisz czynić cuda?

[Jarosław II]

Okazuje się, że antysemityzm nie tylko jest w Polsce.
Makabryczny żart antysemicki w pociągu!

"Panie i panowie, zbliżamy się do stacji Auschwitz. Wszystkich Żydów uprasza się o opuszczenie pociągu i wzięcie szybkiego prysznica" - takie makabryczne, antysemickie słowa usłyszeli w belgijskim pociągu pasażerowie jadący z Namur do Brukseli. Jak to się stało? Okazało się, że ktoś dostał się do pociągowego radiowęzła używanego przez kierownika pociągu.

Jak podaje i24.tv komunikat do pasażerów wygłoszono w języku francuskim. "W cytowanej przez i24.tv stacji RTL Viviane Tetelbaum, prawniczka ze struktur władz Brukseli o żydowskim pochodzeniu, do której pasażerowie zgłosili incydent, powiedziała, że świadkowie podejrzewają grupę młodzieży, która mogła zdobyć klucze konduktora i dostać się do pomieszczenia wykorzystywanego do nadawania ogłoszeń.

To był jeden z najgłupszych żartów jakie można było wymysleć. Ten incydent pokazuje również to, że antysemityzm w Europie Zachodniej ma się całkiem nieźle.

[Jarosław II]

„Sztuka” nowoczesna przekracza kolejne granice. Teraz pewien 19-letni „artysta” z Central Saint Martins College of Arts and Design zaprasza na performance, podczas którego straci dziewictwo. Z mężczyzną!

19-latek Clayton David Pettet zapowiedział, że zamierza stracić swoje dziewictwo podczas performancu na żywo w galerii sztuki The Orange Dot w Londynie. To tam 2 kwietnia chce on uprawiać seks z anonimowym mężczyzną. I właśnie ten „pokaz” ma być artystycznym performancem.
http:/sztuka-nowoczesna-artysta-straci-dziewictwo-z-facetem,34581.html

[senesco]

Jarosławie - idiotów nie sieją, nie poczynają celowo, oni pojawiają się pośród nas za karę, za grzechy nasze i ojców, aby nas doświadczyć i obudzić.
Ale nie dlatego, byśmy dla siebie - ludzi nie dotkniętych szaleństwem - nie byli tolerancyjni.
Poza tym, na ekstremach nie należy budować pojęcia normy i "akceptowalnego".
Przytoczone ekstrema są bardzo, bardzo dalekie od tego, co powinniśmy i możemy tolerować.
A że idioci są wszędzie - może to pocieszenie?

Ten biedny chłopiec, nota bene, zamierza tracić dziwictwo trzykrotnie. Z zapowiedzi wynika, że - wstęp wolny, dostępne będzie nagranie - aktu dokona trzy dni pod rząd i to w godzinach otwarcia wystawy - od 11 rano do 10 wieczorem...
Rozumu w tym za grosz. Ja się tylko dziwię, że Fronda i tysiące ludzi robi reklamę temu wybrykowi, a oczywiście będą oburzeni, którzy pójdą i będą się przypatrywać...
Nie wiem, co gorsze. Szaleństwo pseudoartysty, czy towarzyszenie mu w szaleństwie?

[Jarosław II]

...ale czy normą jest aby do tego dopuszczać czy brakiem tolerancji aby zabraniać. Bo według mnie w tym jest problem. A może normę będzie jak księdzu dzieci same będą wchodzić do łóżka jak sugerował. I z taką wypowiedzią z różnych ust spotkałem się co najmniej trzy razy.

[senesco]

Myślę, że to dwie różne sprawy.
Dzieci wchodzą dorosłym same do łóżka, ale rzeczą dorosłych jest wiedzieć, że nie czynią tego dla seksu.
Ksiądz, który ślubuje celibat i związek z Bogiem, powinien pamiętać, że choć dziecko się do nieg tuli, to nie szuka w nim partnera seksualnego.
Jeśli tego nie rozumie, to nie zasługuje na miano duchowego przewodnika. Ani rozumnego, dojrzałego człowieka.

A to drugie - ludzie głodni są poklasku, wydaje im się, że potrafią śpiewać, tańczyć, a jak są beztalenciem, to uprawiają performance. Mądry człowiek nie podtrzymuje ognia, gdy rodzi się pożar i nie dowartościowuje głupoty zainteresowaniem.
Czy chłopiec straci dziewictwo - pewnie nie - ale sukces już odniósł. Dyskutuje się o nim od października 2013 r.! I to w gazetach o największych nakładach.
"Nikt" zyskał miano artysty i nawet na wieki w archiwach pozostanie. Kto jest temu winny? On, czy dziennikarze o nim piszący?

[Hypatia]

Napisał senesco

Jarosławie - idiotów nie sieją, nie poczynają celowo, oni pojawiają się pośród nas za karę, za grzechy nasze i ojców, aby nas doświadczyć i obudzić.
Ale nie dlatego, byśmy dla siebie - ludzi nie dotkniętych szaleństwem - nie byli tolerancyjni.
Poza tym, na ekstremach nie należy budować pojęcia normy i "akceptowalnego".
Przytoczone ekstrema są bardzo, bardzo dalekie od tego, co powinniśmy i możemy tolerować.
A że idioci są wszędzie - może to pocieszenie?

Ten biedny chłopiec, nota bene, zamierza tracić dziwictwo trzykrotnie. Z zapowiedzi wynika, że - wstęp wolny, dostępne będzie nagranie - aktu dokona trzy dni pod rząd i to w godzinach otwarcia wystawy - od 11 rano do 10 wieczorem...
Rozumu w tym za grosz. Ja się tylko dziwię, że Fronda i tysiące ludzi robi reklamę temu wybrykowi, a oczywiście będą oburzeni, którzy pójdą i będą się przypatrywać...
Nie wiem, co gorsze. Szaleństwo pseudoartysty, czy towarzyszenie mu w szaleństwie?

Zgadzam się w 120%.
Gdyby ten ''artysta'' nie miał pewności ,że zleci się stado dziennikarskich dyletantów oraz nie mniej liczne stado ''święcie oburzonych'' ,to by nie tworzył tego ''dzieła sztuki''.
Nie ma podaży jeśli nie ma popytu,a ponieważ jak świat światem,zawsze był popyt na chłam i to się nie zmienia, dlatego tacy szalbierze istnieją i istnieć będą.
Jarosławie,a Ty dlaczego protestując równocześnie propagujesz takie dzieła? Dzieło pani Nieznalskiej umieszczasz na KSC nie pierwszy raz ,więc jak to właściwie z Tobą jest?
Takie ,to obrzydliwe,ale Ty poświęcisz się i wkleisz jeszcze raz na wszelki wypadek ,aby ''dzieło'' nie popadło w zapomnienie?

[senesco]

Ze sztuką tak się niestety porobiło, że za sztukę uważa się to, co zrobi "artysta", a nie to, co ma wartości estetyczne.
Zresztą, jak mi tłumaczą zaprzyjaźnieni krytycy i artyści - sztuka już nie musi nieść piękna, ma pobudzać emocje - na przykład wstręt.
Ja - nie potrzebuję pobudzać się negatywnie, zatem nie szukam owej pseudosztuki.
Czy to, co zamieścił Jarosław jest sztuką? Według mnie nie. Moim zdaniem nie wnosi to nic nowego do kultury i w tej kulturze pozostanie tylko w przekazie o skandalu.
Tak, Hypatia ma rację, niektóre dzieła żyją tylko dzięki protestom. I żaden krytyk by o nich nie napisał, gdyby nie setka obrażonych z uczuciami religijnymi.
Ten chłopiec - przywołany przez Jarosława - zamierzał zaprosić na swoje dzieło 50, maksimum 100 osób. Oburzenie w sieci da mu pewnie milion widzów...
Po co?
Bo oburzenie jest też formą performansu. Moje uczucia zostały obrażone - ale co, widziałeś? Nie. Pokazano ci? Nie, przecież bym nie spojrzał. A wiesz, gdzie można zobaczyć? Nie, przecież mnie to nie interesuje...
Ale już sama świadomość, że ktoś, gdzieś, coś - nie zrobił, zamierza zrobić - powoduje, że mam ochotę się pokazać.
Oburzeni też zdobywają popularność i sławę.
Dzieło nic nie warte, ale oburzenie to dopiero sztuka...

Jeśli pani Nieznalska i jej dzieło kogoś obraża, sugeruję nie zwracać na nie uwagi i nie popularyzować tematu.

[Hypatia]

Napisał senesco

Ze sztuką tak się niestety porobiło, że za sztukę uważa się to, co zrobi "artysta", a nie to, co ma wartości estetyczne.
Zresztą, jak mi tłumaczą zaprzyjaźnieni krytycy i artyści - sztuka już nie musi nieść piękna, ma pobudzać emocje - na przykład wstręt.
Ja - nie potrzebuję pobudzać się negatywnie, zatem nie szukam owej pseudosztuki.
Czy to, co zamieścił Jarosław jest sztuką? Według mnie nie. Moim zdaniem nie wnosi to nic nowego do kultury i w tej kulturze pozostanie tylko w przekazie o skandalu.
Tak, Hypatia ma rację, niektóre dzieła żyją tylko dzięki protestom. I żaden krytyk by o nich nie napisał, gdyby nie setka obrażonych z uczuciami religijnymi.
Ten chłopiec - przywołany przez Jarosława - zamierzał zaprosić na swoje dzieło 50, maksimum 100 osób. Oburzenie w sieci da mu pewnie milion widzów...
Po co?
Bo oburzenie jest też formą performansu. Moje uczucia zostały obrażone - ale co, widziałeś? Nie. Pokazano ci? Nie, przecież bym nie spojrzał. A wiesz, gdzie można zobaczyć? Nie, przecież mnie to nie interesuje...
Ale już sama świadomość, że ktoś, gdzieś, coś - nie zrobił, zamierza zrobić - powoduje, że mam ochotę się pokazać.
Oburzeni też zdobywają popularność i sławę.
Dzieło nic nie warte, ale oburzenie to dopiero sztuka...

Jeśli pani Nieznalska i jej dzieło kogoś obraża, sugeruję nie zwracać na nie uwagi i nie popularyzować tematu.

Mnie ''dzieło'' pani Nieznalskiej nie obraża. Natomiast oburza mnie tupet takich osób jak Nieznalska ,które cynicznie, znając się chyba lepiej na psychologii niż na sztuce, świadomie tworzą obrazoburczy kicz,aby zaistnieć,bo tylko wtedy ten kicz nabierze wartości wymiernej w złotówkach.
Czy ktoś - szersza publiczność - zna jakieś inne ''dzieła'' oraz dzieła Nieznalskiej - ASP w Gdańsku ukończyła w 1999 r ?

[senesco]

Szersza publiczność pewnie nie, a i to dzieło nie przyniosło kokosów.
Mnie także ono nie obraża. Widziałem wiele bardziej szokujących, a nagość w sztuce religijnej jest stara jak świat.
Nie sądzę też, że za dziełem kryją się jakieś złe intencje - gdyby nie proces, nazwisko pani Nieznalskiej byłoby tak samo nieznane, jak jej dzieło.

[Jarosław II]

Napisał senesco

Ze sztuką tak się niestety porobiło, że za sztukę uważa się to, co zrobi "artysta", a nie to, co ma wartości estetyczne.
Czy to, co zamieścił Jarosław jest sztuką? Według mnie nie. Moim zdaniem nie wnosi to nic nowego do kultury i w tej kulturze pozostanie tylko w przekazie o skandalu.
Jeśli pani Nieznalska i jej dzieło kogoś obraża, sugeruję nie zwracać na nie uwagi i nie popularyzować tematu.

Aby nie być posadzony o reklamę i jednocześnie nie obrażać uczuć obrazoburczych zlikwidowałem post jako niestosowny. Inne dzieła tej "artystki" też znam ale z mojej strony ten temat uważam za zamknięty.
Taki obraz ze względu na aktualność jest lepszy.

[IMG][/IMG]