Metoda in vitro

[Mary Grace]

Czy metoda in vitro to przestępstwo? Przecież to tylko zapłodnienie komórki jajowej przez plemnik poza organizmem kobiety. Czy ta metoda nie jest jedynym światełkiem nadziei dla tysięcy mieszkańców naszego kraju marzących o dziecku? Czy i w tym temacie uważacie ingerenję Kościoła za wskazaną? Co sądzicie nt, temat?

[Basia.]

Napisał Mary Grace

Czy metoda in vitro to przestępstwo? Przecież to tylko zapłodnienie komórki jajowej przez plemnik poza organizmem kobiety. Czy ta metoda nie jest jedynym światełkiem nadziei dla tysięcy mieszkańców naszego kraju marzących o dziecku? Czy i w tym temacie uważacie ingerenję Kościoła za wskazaną? Co sądzicie nt, temat?

to nie jest przestępstwo, to jest szansa dla małżeństw pragnących narodzin swojego dziecka. Kościół może mieć w tej sprawie swoje zdanie ale rząd nie powinien brać tego zdania pod uwagę, Mamy podobno państwo świeckie, niech każdy pilnuje swojej "działki". Osoby głęboko wierzące prawdopodobnie nie skorzystają z takiej szansy /ich sprawa/, reszta niech korzysta, niech ma szanse na posiadanie potomstwa.

[granny]

Witaj.

Cieszę się, że poruszyłaś ten wątek. Ciekawa jestem jednakże ile osób w naszym społeczeństwie odważy się zabrac głos na taki temat.

Mam córkę, wiem jakie problemy mają młode kobiety z zajściem w ciążę, dla ilu rodzin posiadanie dziecka pozostaje w sferze marzeń. A poza tym jak zmieniły się nasze czasy, dawniej kobiety rodziły często i był to naturalny biologiczny proces, dzisiaj kiedy warunki życia daleko odbiegają od bezpiecznych, naturalnych, kiedy żyjemy w zanieczyszczonym środowisku, jemy nie to co natura nam dała ale to co skaziła nam chemia płodnośc kobiet uległa nieodwracalnym zmianom.

Wydaje mi się, że społeczeństwo świadome i troszczące się o przyszłośc a nie tylko wierne zasadzie "a po nas to chocby i potop" powinno zrobic wszystko aby nie tylko z punktu widzenia jednostki ale z punktu widzenia przyszłości sprzeciwic się zaprzestaniu stosowania metody in vitro.

Kościół może miec swój punkt widzenia, ale społeczeństwo nie powinno bezkrytycznie przyjmowac narzuconych przez kościół tez. Wiem że obudzi to protest wielu zagorzałych katolików, bo żyjemy w państwie wyznaniowym, ale nie jesteśmy baranami, które bezkrytycznie podążają za swoim pasterzem.

Jest jeszcze jedna strona tego zagadnienia, zapytajcie przedstawiciele kościoła tych kobiet, których ten problem dotyczy, Wy, jako duchowni nie urodziliście ani jednego dziecka, nie marzyliście o tym aby miec to dziecko, nie zaglądaliście z zazdrością do wózków innych szczęśliwych mam.

Tyle na gorąco.Pozdrawiam.

[araad]

Dziwi mnie bardzo dyskusja nad in vitro.
Gdyby stosowanie tej metody było obowiązkowe to bym rozumiał.Jezeli wierzącym nie pozwala na jej zastosowanie wiara to niech jej nie stosują.Natomiast wszystkim którzy się na nią zdecydują państwo jest zobowiązane pomóc od tego w końcu mamy państwo.Natomiast Kościół ma prawo upominać ale tylko swoich wiernych.A więc dalej nie mogę pojąć o czym dyskusja trwa.

[granny]

Aarad. Nie jestem pewna czy nie popełniam błędu, ale z tego co wiem, był taki projekt aby to co wyszło ze strony kościoła zostało uchwalone przez Sejm jako prawo. I wydaje mi się, że właśnie stąd jest nad tym problemem dyskusja.

Twoje rozumowanie jest słuszne, tak w każdym państwie ludzie podchodzą do tego problemu.

Pozdrawiam.

[Jaga_13]

Jestem za tą metodą mało tego jestem też za refundacją.Dzieci to przyszłośc .A uczucie macierzyństwa powinno być dane tym kobietom,ktore tego chcą.Ojcostwo też dla meżczyzn.Milego dnia.

[jip]

Dla rozluźnienia:

[Basia.]

oberwiesz, obiecuję.

[jip]

Napisał Basia

oberwiesz, obiecuję.

Przepraszam ale to nie zawsze od mojej osoby jest zależne, nie jestem uzależniony, czasem mi się wymsknie

[granny]

Jip dzięki za rozluznienie, zawsze potrzebne, ale proszę Cię nie spłycaj tematu, bo temat jest wart dyskusji. A poza tym nie jesteś kobietą. Trudno Ci chyba to zrozumiec.

[jip]

Napisał granny

Jip dzięki za rozluznienie, zawsze potrzebne, ale proszę Cię nie spłycaj tematu, bo temat jest wart dyskusji. A poza tym nie jesteś kobietą. Trudno Ci chyba to zrozumiec.

Nie masz racji, rozumiem wszystkich, którzy nie mogą mieć dzieci i nie rozumiem upierających się przy zakazie tej metody. Już gdzieś napisałem, że nikt nie jest w stanie określić od kiedy człowiek jest człowiekiem, gdzie jest ten moment w którym, uważamy, że kilka komórek już ma duszę, ........ja mam wątpliwości szereg i wywodu z różnych stron mojego umysłu nie rozjaśniają.

[granny]

jip dzięki za opinię. Wolno Ci byc innego zdania. Po to dyskutujemy.

[jip]

Napisał granny

jip dzięki za opinię. Wolno Ci byc innego zdania. Po to dyskutujemy.

Moje zdanie nie jest przeciw a raczej za, tylko dziwię się, stawianiu twardych tez, że życie to od momentu uścisku plemnika z jajem, ja tu nie mam zdania, bo nie wiem i nikt nie jest w stanie mi udowodnić, że to najlepszy początek życia, a może dopiero po kilku, kilkudziesięciu dniach, miesiącach, może po urodzeniu, po chrzcie, a dyskusja o in witro rozbija się o początek życia.

[granny]

Jip dyskusja rozbija się nie tylko o początek życia, ale o naszą przyszłośc jako państwa o nasze dzieci, kiedy będą w wieku emerytalnym a głównie o to że mimo, że żyjemy w państwie katolickim powinniśmy miec prawa bliższe człowiekowi a nie świeckie prawa narzucane przez kościół.

Dla jasności nie walczę z kościołem, szanuję religię, jej znaczenie w naszym życiu. Ale nie godzę się na to, aby prawa były ustanawiane przez hierarchów przeciwko interesowi zwykłych obywateli.

[Mary Grace]

Śledzę tę dyskusję od tygodni,stad wiem,że w Polsce wykonuje się 6-7 tysięcy zapłodnień in vitro.Prawdą jest,że z chwilą wprowadzenia ustawy regulujacą ten problem,z refundacji korzystałoby kazdego roku 15 tys. par Uważam,że mając w sobie choć odrobinę empatii,powinniśmy zrozumieć tak dotkliwy dla wielu problem.Kościół zaś,poprzez Episkopat,może wyrażać swoje zdanie,lecz nie ma prawa do narzucania Państwu swojej woli.Już najwyższy czas aby oddzielić od spraw koscielnych sprawy szarych obywateli.Pozdrawiam.MG

[gosiap]

Jestem za.Ubolewam nad tym że w mediach trwają dyskusje na ten temat przy udziale władz kościelnych.Koścól ma prawo wypowiadać swoje zdanie z ambony do swoich wiernych,przedstawiać argumenty moralne zgodne z kanonami
chrześcijańskimi.Przecież wierni chodzą do kościoła i mają mozliwość ich wysłuchania a następnie stosowania.Przytaczanie stanowiska episkopatu w tej sprawia w świeckich środkach masowego przekazu wzbudza znowu szereg nieporozumień między wierzącymi i tymi wątpiącymi, a zupełnie niepotrzebnie.Jest rozdział kościoła od państwa a prawa ustanawiają władze świeckie. Należy jednak przedyskutować kwestię finansowania zabiegów, biorąc pod uwagę budżet jakim dysponuje służba zdrowia.Musimy zdać sobie sprawę że środki przekazane na ten cel zostaną odjęte od środków które by były przeznaczone np.
-leczenie raka u dzieci już żyjących
-leczenie ludzi kalekich
-leczenie ludzi starych przecież niedostępność do pewnych lekarstw to dla nich pewna śmierć
To moim zdaniem są dylematy moralne.Czy dbanie o przyszłość społeczeństwa polega tylko na inwestowaniu w nowe życie.Czy starzy ludzie,którzy dali z siebie wszystko mają iśc w odstawkę. środki finansowe są takie jakie są i trzeba nimi sprawiedliwie dzielić.Sama biję się z myślami i chociaż jestem za,to jednak mam wątpliwości.

[jip]

Napisał gosiap

Jestem za.Ubolewam nad tym że w mediach trwają dyskusje na ten temat przy udziale władz kościelnych.Koścól ma prawo wypowiadać swoje zdanie z ambony do swoich wiernych,przedstawiać argumenty moralne zgodne z kanonami
chrześcijańskimi.Przecież wierni chodzą do kościoła i mają mozliwość ich wysłuchania a następnie stosowania.Przytaczanie stanowiska episkopatu w tej sprawia w świeckich środkach masowego przekazu wzbudza znowu szereg nieporozumień między wierzącymi i tymi wątpiącymi, a zupełnie niepotrzebnie.Jest rozdział kościoła od państwa a prawa ustanawiają władze świeckie. Należy jednak przedyskutować kwestię finansowania zabiegów, biorąc pod uwagę budżet jakim dysponuje służba zdrowia.Musimy zdać sobie sprawę że środki przekazane na ten cel zostaną odjęte od środków które by były przeznaczone np.
-leczenie raka u dzieci już żyjących
-leczenie ludzi kalekich
-leczenie ludzi starych przecież niedostępność do pewnych lekarstw to dla nich pewna śmierć
To moim zdaniem są dylematy moralne.Czy dbanie o przyszłość społeczeństwa polega tylko na inwestowaniu w nowe życie.Czy starzy ludzie,którzy dali z siebie wszystko mają iśc w odstawkę. środki finansowe są takie jakie są i trzeba nimi sprawiedliwie dzielić.Sama biję się z myślami i chociaż jestem za,to jednak mam wątpliwości.

Masz rację wszystko jest mocno poplątane, ale zgadzam się z Tobą w całości, też mam wątpliwości, te o których mówisz.

[Kazimierz]

"W bydgoskim kościele oo. Jezuitów stoi bożonarodzeniowa szopka z napisem: "Chrystus przyszedł do nas w sposób naturalny, a nie przy pomocy fachowców". "
Z Gazety:
"Przypomnę tylko, że Zwiastowanie raczej nie miało nic wspólnego z pojęciem "naturalny", i nie wiem, jakiej by potrzeba ekwilibrystyki intelektualnej czy teologicznej, aby to tak interpretować. Można by powiedzieć ironicznie, że to właśnie jest "szopka", gdy ktoś interpretuje i mu wyjdzie tak, jak to wyszło w Bydgoszczy."
Moim zdaniem: przyszedł na świat metodą "in spirit", jak zresztą spora liczba ludzi na świecie, u nas tyż.

[granny]

Tak jak ja widzę problem, nie winniśmy się martwic skąd wziąc środki na taki czy inny cel związany ze służba zdrowia.

Idzie o zasadę, czy cel jest słuszny czy nie. Jeśli słuszny, to należy ten bochenek chleba jaki mamy do dyspozycji podzielic tak, aby starczyło dla wszystkich potrzebujących.

[jakempa]

Dla niektórych hufcow przykoscielnych i zapatrzonych w toruński autorytet aktywistow metody in vitro, czy eutanazja to jest pomysl niedopuszczalny,Dlatego,ze to Bóg a nie lekarz ma decydować czy czlowiek ma się urodzić i kiedy umrzeć,Mam wrazenie, że mamy do czynienia z eskalacją fanatyzmu,Usuwanie zaplodnionego jaja nazywa się mordowaniem nienarodzonych dzieci.A przecież natura sama z siebie codziennie usuwa z kobiecych narządów niezliczoną ilosc jaj i zygot. Zygotę nazywa się istotą ludzką i więcej dba sie o tę zygotę niz rzeczywiście urodzone dzieci. Te zamrozone są ważne, a żywe moga być bite, głodne, zaniedbane. Uwazam, że tak sposób urodzenia, jak i godnego odejścia czlowieka który żyje dzięki maszynom i nie chce już niewyobrażalnie cierpieć jest wolnością czlowieka. Bo zasadniczo chodzi tu tylko o wolnośc czlowieka.bo przecież nikt nikomu nie kaze używac środkow antykoncepcyjnych,dokonywac aborcji, popełniać samobojstw. czy prosić o eutanazję, Ale niech nikt nikomu tego nie zabrania.Tym wszystkim ktorzy potępiają, zabraniają zakazują i karzą należałoby przypomnieć, ż przecież po to Bóg dał nam wolną wolę abyśmy z niej korzystali.