Ateista- to brzmi dumnie...

[lublinianka55]

Witam


Drogi Waclawie, nie bede sciemniac i od razu sie przyznam, ze na ogol nie korzystam z linkow, ktore tu tak licznie wklejasz, poniewaz nie mam na to czasu, a poza tym, jakos nie czuje potrzeby zglebiania tych mniej mnie interesujacych rozwazan.
Zawsze wole rozmawiac z kims, kto swoimi slowami cos chce mi przekazac, bo to bardziej bezposrednio do mnie przemawia i dociera.
Nie jest to w zadnym stopniu krytyka Twojego stylu, bo wierze, ze jest to cenne zrodlo wiedzy dla innych, ktorych akurat bardziej niz mnie interesuje dana tematyka.
Czasem jednak i mi zdarza sie z nich skorzystac.
I tak wlasnie bylo w przypadku postu o Księdze Rodzaju cz. 3.
Sprawa w koncu dotyczyla ciekawych i wspolczesnie bliskich nam codziennych zagadnien, takich jak fortuna, seks, cnota i moralnosc.
Poza tym, ja tez oczywiscie nie czytalam Biblii i prawie nic na ten temat nie wiem, wiec pomyslalam: a klikne, co mi tam, moze poszerze troche swoja wiedze, a jesli bedzie nudne, to zamkne i tyle.
Kliknelam, slucham i ... facet tak mnie rozbawil, smialam sie sama do siebie i to bardziej, niz na wielu kabaretach, serio.
To byl fenomenalny przekaz.
Wlasnie takie cos chyba najbardziej lubie: mowienie o powaznych sprawach w lekki i dowcipny sposob, jednoczesnie bardzo logiczny i merytoryczny.
Przekazywanie wiedzy oraz swoich pogladow bez jednoczesnego zanudzania sluchacza zawilymi, nadymanymi wywodami filozoficznymi i pokazywania, jaki to ja jestem madry.
Dodam jeszcze, ze przez Ciebie zarwalam czesc nocy, bo oczywiscie nie skonczylo sie tylko na Księdze Rodzaju cz. 3.
W ruch kolejno poszly cz. 1, cz. 2, Dekalog.
W pewnym momencie jednak sie troche zasmucilam, gdy dotarlo do mnie, jak w tamtych czasach byla postrzegana i traktowana kobieta... , ale to juz osobny temat.


Pozdrawiam.

[waclaw46]

Lublinianko cieszę się że temat Biblii i tego co w niej jest napisane ciebie zaciekawił i teraz innymi oczyma patrzysz na tę Świętą Księgę która jest traktowana jako "tabu" przez wielu wyznawców monoteizmu. Sama próbujesz poszerzyć swoją wiedzę w tematach które cię interesują i taka jest rola w moim zamierzeniu tego forum , polegająca na inicjowaniu naszej ciekawości "świata" , racjonalnego do niego podejścia i przestania być niewolnikiem w szerokim tego słowa znaczeniu.

Masz zupełną rację że rola kobiety zepchnięta do inkubatora i rzeczy nie najlepiej świadczy o Stwórcy .Potrzeba nam było lat by społeczeństwa poprzez prawo stanowione zlikwidowały niewolnictwo czy wprowadziły równouprawnienie kobiet .Jak się głębiej zastanowimy to w dekalogu XXI wieku umieścilibyśmy wiele nowych rzeczy ważnych dla ludzkości i gradacja ich była by inna.

[wankabor]

Napisał waclaw46

Jak się głębiej zastanowimy to w dekalogu XXI wieku umieścilibyśmy wiele nowych rzeczy ważnych dla ludzkości i gradacja ich była by inna.

Wacławie nie potrzebny nam żaden religijny dekalog. Mamy przestrzegać prawa człowieka określone przez międzynarodowe organizacje.
I cytat: "Kościół katolicki jest źródłem demoralizacji dla społeczeństwa polskiego." / prof. Tadeusz Bartoś - były Dominikanin, filozof, nauczyciel akademicki/.

[waclaw46]

Dużo różnych inicjatyw podejmowanych jest w sieci Internet z zakresu racjonalnego spojrzenia na świat.Taką ciekawą inicjatywą jest Stacja Ateizm http://www.stacja-ateizm.pl/, to cotygodniowy program na żywo, w którym dyskutują prowadzący z widzami na różne tematy .

Stacja Ateizm o sobie : Promujemy pozytywny ateizm. Jesteśmy za rozdziałem Kościoła od państwa, religii od rządu. Wspieramy ateistów zlęknionych, słabych, dyskryminowanych. A przede wszystkim: Zapraszamy do rozmowy osoby wierzące w boga/bogów, zjawiska nadprzyrodzone oraz paranormalne. W co wierzycie i dlaczego? Jesteśmy ogromnie ciekawi. każda niedziela, start o 18:00.

#23 Twoje miejsce w Kościele | Stacja Ateizm https://www.youtube.com/watch?v=eIO_s5XCNeE
Stacja Ateizm Leszek Nowak Karol Fiałkowski
Zapraszam do dyskusji na SC lub dzwoniąc do stacji Ateizm.

[wankabor]

Uśmiech proszę.
Najpierw było nic. A potem wszystko było w tydzień. To Chrześcijaństwo. Uwierz w to; to takie logiczne.

[lublinianka55]

Napisał wankabor

Najpierw było nic. A potem wszystko było w tydzień. To Chrześcijaństwo.

Według powszechnie przyjętych teorii potwierdzonych przez różne dane obserwacyjne, wiek Wszechświata wynosi 13,82 miliarda lat.
Historia Ziemi, to okres ok. 4,5 miliarda lat (4 467 000 000 lat; 32,5% wieku Wszechświata), od uformowania się planety z mgławicy słonecznej do czasów współczesnych.
Około 7 milionów lat temu w Afryce żyła mała małpa Sahelanthropus tchadensis, która była ostatnim zwierzęcym przodkiem współczesnych ludzi.
Współczesny człowiek - Homo sapiens - prawdopodobnie powstał około 200 tysięcy lat temu, lub nawet później.
Tak mowi nauka.
Darujmy sobie dywagacje na temat, czy czlowiek pochodzi od malpy, czy tez nie, bo to akurat jest mi zupelnie obojetne, nie ma to dla mnie wiekszego znaczenia w tym momencie.
Zaprzeczanie jednak temu, ze Wszechswiat powstal duzo duzo wczesniej, niz planeta Ziemia, a ta z kolei, duzo duzo wczesniej, niz zaistnial na niej czlowiek, jest podobne zaprzeczeniu, ze Ziemia lata wokol Slonca.
Niby mozna tak sobie gadac, ale przeciez w dzisiejszych czasach i przy takim rozowju nauki... ???
Mnie jednak nurtuje inna kwestia: Po co Bog stwarzal wczesniej te wszystkie inne ciala niebieskie ?
Czy religia cos o tym mowi? Jakos to wyjasnia ?
Pytam bez zlosliwosci, ja naprawde tego nie wiem, a chetnie sie dowiem.
Bo jesli twierdzi sie, ze to wszystko jest tworem Boga, to trzeba byc naprawde niesamowitym megalomanem sadzac, ze Bog az tak bardzo skupia na nas swoja uwage, patrzy na kazdego jak zyje i w zaleznosci od tego, albo nas pozbawi zycia w jakims potopie, albo usmazy w ogniu piekielnym, albo nagrodzi w raju...
Przeciez Bog jest wielka miloscia, umilowal sobie czlowieka ...
To ja juz wole nie byc kochana.

Poznajac cytaty z Biblii przecieralam oczy ze zdumienia, ilez tam bestialskich mordow, ile przelanej krwi ... i tylko dlatego, ze ktos osmielil sie myslec inaczej i zyc inaczej.
Najstraszniejszy horror przy tym wysiada i jest niewinna bajeczka dla grzecznych dzieci.
Tak naprawde, to nikt nie moze czuc sie bezpiecznym.
Ups, przepraszam, jest ... jest jedna, jedyna grupa ludzi, ktorych tu nic sie nie ima - kaplani.
Dla nich sa najlepsze kaski z danin skladanych Panu ( bo dla Pana to jakies podroby do spalenia ), dla kaplanow zaś, najbardziej wartosciowe i jakze smakowite kawalki mieska oraz ciasta z najczystszej maki ... itd.
Coz, po prostu chlopcy zasluguja, wiec Biblia zadbala, by niczego im nie brakowalo, ale tylko im.
Ludzie, toz to sie w ogole kupy nie trzyma!

I zeby bylo jasne, ja nie mam nic do Boga, tak naprawde nie o Bogu tu pisze, ale mam wiele, baaaaardzo wiele do ludzi.
Do ludzi, ktorzy napisali Biblie, ktorzy po dzien dzisiejszy wmawiaja nam, ze jest to glos bozy, ze jest to swietosc nad swietosciami i ze to wlasnie oni reprezentuja Boga na Ziemi, wiec morda w ciup, poklony bij i daniny skladaj.




Ps. Cos mi sie wydaje, ze jesli juz, to ja o Bogu mam duzo lepsze zdanie, niz ci wszyscy swietojebliwi.
I przepraszam za wyraz zdanie.

[waclaw46]

http://biblia.deon.pl/ Można samemu sprawdzić co zawiera Księga Kapłańska https://www.youtube.com/watch?v=z3e_5eH4Xng&t=585s Księga Sakralnych Absurdów - Księga Kapłańska cz. 2 https://www.youtube.com/watch?v=sg7dsrsI7Ac&t=1189s
To wszystko spisał natchniony żyd i to słowo Boże.???
Dobrze że Judaizm jest religią księgi i nie ma świątyni ,wyobrażacie sobie jak by mieli świątynię i dokonywali by ofiar z zwierząt na ołtarzu ofiarnym , dla JAHWE ???

Jak się z uwagą przeczyta biblię spróbuj uzasadnić postępowanie Boga wobec ludzi i zastanów się nad wartościami etycznymi które to dzieło fundamentalne ma nam przekazać .???

[wankabor]

Lublinianko 55. Gratuluję . Wspaniale napisałaś.

[waclaw46]

Charyzmaty - Czy są od Boga? cz.1 - Glosolalia, czyli dar języków.https://www.youtube.com/watch?v=U0VNnaLjlX0&t=695s
Glosolalia wypowiadanie się w chwilach religijnego uniesienia zbitki sylab nie jest żadnym działaniem Ducha Swięrtego tylko przypisywanie mu takich możliwości .

Mówienie językami wyraża się głoskami, które przez słuchaczy nie może być uporządkowane jakiemuś znanemu językowi. Osoby posługujące się glosolalią używają indywidualnego zasobu głosek, wypowiadając się na różne tematy przy pomocy podobnych wymienialnych głosek, tak ze nie można sporządzić listy głosek o tym samym znaczeniu i nie można określić porządku zdania oraz składni.

Psychologiczne rozumienie glosolalii

Glosolalię można doświadczyć spontanicznie lub się wyuczyć, biorąc pod uwagę wzorce i zachętę ze strony grupy charyzmatycznej (może zaistnieć nie tylko w transie). Osoby mogą rozpoczynać je o określonej porze, dopasowując siłę głosu do warunków i słuchaczy, mimo że odbierają swoje mówienie, jako mimowolne. Badania psychologicznie nie stwierdziły dominującej cechy osobowości u osób mówiących językami ani żadnego specyficznego oddziaływania, które mogłoby przyczynić się do tego zjawiska. IPiRI

[wankabor]

Państwo wyznaniowe może powstać tylko na fundamencie głupoty i ciemnoty jego obywateli /Andrzej Szczypiorski/

[Hypatia]

Napisał lublinianka55

Według powszechnie przyjętych teorii potwierdzonych przez różne dane obserwacyjne, wiek Wszechświata wynosi 13,82 miliarda lat.
Historia Ziemi, to okres ok. 4,5 miliarda lat (4 467 000 000 lat; 32,5% wieku Wszechświata), od uformowania się planety z mgławicy słonecznej do czasów współczesnych...........

Bardzo ciekawie piszesz.
Mam drobne pytanie uzupełniające. Liczę na odpowiedź.
Wiek wszechświata to 13,82 miliarda lat. Ok. A co było przedtem i skąd on, ten wszechświat, 13,82 miliarda lat temu się wziął i ile trwało jego powstawanie? Dzień, rok, nanosekundę ?

[lublinianka55]

Witam

Napisał Hypatia

Bardzo ciekawie piszesz.
Mam drobne pytanie uzupełniające. Liczę na odpowiedź.
Wiek wszechświata to 13,82 miliarda lat. Ok. A co było przedtem i skąd on, ten wszechświat, 13,82 miliarda lat temu się wziął i ile trwało jego powstawanie? Dzień, rok, nanosekundę ?

Hypatio, dziekuje za mile slowa, ale chyba mnie mocno przeceniasz.
Mam bowiem tylko taka odpowiedz na Twoje pytania: Nie wiem.
Gdybym to wiedziala i potrafila opisac matematycznie ( bo tylko tak mozna udowodnic jakies twierdzenie ), to z pewnoscia bylabym juz posiadaczka Nagrody Nobla.
Niestety, takowej nie mam w swoich zbiorach.
Jestem tylko "puchem marnym", ktory czasem jednak zastanawia sie nad wartoscia tego, co mi ktos narzuca z gory.
Analizy dokonuje na tyle, na ile mi moj mozg i moja wiedza pozwala.
Nie jestem jednak ekspertem w zadnej z tych dziedzin, o ktore pytasz, a do geniuszy tez nie naleze; pisze tak, jak czuje, posilkujac sie przy tym strzepkami informacji, ktore do mnie docieraja.

Wszechswiat sie caly czas rozszerza i to w zawrotnym tempie ( to jest udowodnione ), stad wniosek, ze kiedys musial byc mniejszy, znacznie mniejszy ..., a jak maly?
Tego tez nie wiem, ale teoria Wielkiego Wybuchu wydaje mi sie najbardziej logiczna.
W Wikipedii jest duzo na ten temat, lacznie z czasem, o ktory pytasz.
A co bylo przed Wielkim Wybuchem?
Nic nie bylo, bo nie bylo tez czasu.
Wszechświat powstał w momencie Wielkiego Wybuchu, a razem z nim: przestrzeń, materia i czas, dlatego pytanie o to, co było przed Wielkim Wybuchem, jest pozbawione sensu, ponieważ czas rozpoczął się z chwilą wybuchu.
Wszystkie zdarzenia, ktore mialy miejsce, zaistnialy zawsze w jakims czasie, a skoro czasu nie bylo ..., ale z tym czasem, to tez tylko teoria.
Podobnie jak i teoria, ze Wszechswiat sie kiedys skonczy rozszerzac i zacznie zmniejszac, az do rozmiarow z Wielkiego Wybuchu i wtedy znow z powodu przeciazenia bedzie kolejny Wielki Wybuch i znowu ...
Jest tez teoria dotyczaca swiatow rownoleglych, tez ciekawa, ale tez tylko teoria.

Pytanie skad wzial sie Wszechswiat jest tu w zasadzie porownywalne do pytania skad wzial sie Bog, kiedy i co bylo przed Nim.
Odpowiedz, ze Bog byl zawsze jest podobna do odpowiedzi, ze jakis swiat tez zawsze istnial.


Zdaje sobie sprawe, ze mozesz nie byc usatysfakcjonowana moimi odpowiedziami, ale ja tak wlasnie podchodze do tych tematow.



Pozdrawiam

[wankabor]

SUPER -Lublinianko. Trzeba mieć rozum zdolny do myślenia. A jak kto go nie ma, to zadaje dziwne pytania. Serdecznie pozdrawiam.

[Frat]

Napisał lublinianka55

A co bylo przed Wielkim Wybuchem?
Nic nie bylo, bo nie bylo tez czasu.
Wszechświat powstał w momencie Wielkiego Wybuchu, a razem z nim: przestrzeń, materia i czas, dlatego pytanie o to, co było przed Wielkim Wybuchem, jest pozbawione sensu, ponieważ czas rozpoczął się z chwilą wybuchu.

Lublinianko,
stworzyłaś właśnie (mimowolnie jak sądzę) teorię powstania wszystkiego z niczego, a zatem opowiedziałaś się za kreacjonistyczną koncepcją stworzenia.
Nie traktuj zbyt poważnie niektórych nieuprawnionych wniosków wyciąganych z teorii wielkiego wybuchu, jak króliki z kapelusza.
Wielebny G. Lemaitre, przewodniczący Papieskiej Akademii Nauk i twórca tej teorii był niewątpliwie wybitnym naukowcem, ale też z dużą zręcznością "ustawił" tę teorię w sposób niekolidujący z podstawami religii.
Chwała mu za to, ale bzdurne i z d.py wzięte wnioski o tym, że wcześniej nic nie było to już nie jego zasługa, bo pod takimi bzdurami żaden poważny naukowiec by się nie podpisał.
Trzeba jednak przyznać, że sugestia taka bardzo dobrze wpisuje się w religijny kreacjonizm.
Stan początkowy określany jest jako "osobliwość początkowa" i cokolwiek to znaczy, to z pewnością nie oznacza niczego. A przemiana owej osobliwości w to, co z niej powstało, również musiała zachodzić zgodnie z jakimiś istniejącymi wcześniej prawami natury.
Tak więc wciskanie cudów na kiju do współczesnych teorii naukowych nie jest dobrą metodą udawania, że my, ludzie potrafimy to wszystko zrozumieć.

[waclaw46]

Lublinianko to co napisałaś o powstaniu Wszechświata jest prawdą na dziś i potwierdzoną badaniami naukowymi jako wiarygodną teorią naukową "Wielki wybuch" uznawaną przez większość kosmologów i fizyków .

Frat napisał -Nie traktuj zbyt poważnie niektórych nieuprawnionych wniosków wyciąganych z teorii wielkiego wybuchu, jak króliki z kapelusza.
Wielebny G. Lemaitre, przewodniczący Papieskiej Akademii Nauk i twórca tej teorii był niewątpliwie wybitnym naukowcem, ale też z dużą zręcznością "ustawił" tę teorię w sposób niekolidujący z podstawami religii.
Chwała mu za to, ale bzdurne i z d.py wzięte wnioski o tym, że wcześniej nic nie było to już nie jego zasługa, bo pod takimi bzdurami żaden poważny naukowiec by się nie podpisał.Trzeba jednak przyznać, że sugestia taka bardzo dobrze wpisuje się w religijny kreacjonizm.

Tekst ble,ble,ble a nie konkretne zarzuty do teorii G.Lemaitre .Jeżeli krytykujesz to powinieneś wiedzieć co.???? G.Lemaitre był pierwszy potem George Gamow-Ralph Alphera a upublicznił nazwę w mediach Fred Hoyle
Wielki Wybuch nikt nie kwestionuje problem to wiele hipotez związanych z inflacją /okres rozszerzania się przestrzeni w pierwszym momencie/. Osobliwość jest pojędciem matematycznym a nie fizycznym wynikającym z interpretacji równań Einsteina .Postęp wiedzy i narzędzi pomiarowych jak LHC /plazma kwarkowo-gluonowa/ umożliwiał dopracowanie teorii .
Co do kreacjonizmu to nie wiem jaki masz na myśli bo większość seniorów ma kłopoty z zrozumieniem teorii ewolucji biologicznej a myślisz że z ewolucją kosmologiczną będzie lepiej w naszym skansenie radiomaryjnym.

[lublinianka55]

Napisał Frat

Lublinianko,
stworzyłaś właśnie (mimowolnie jak sądzę) teorię powstania wszystkiego z niczego, a zatem opowiedziałaś się za kreacjonistyczną koncepcją stworzenia.
Nie traktuj zbyt poważnie niektórych nieuprawnionych wniosków wyciąganych z teorii wielkiego wybuchu, jak króliki z kapelusza.
Wielebny G. Lemaitre, przewodniczący Papieskiej Akademii Nauk i twórca tej teorii był niewątpliwie wybitnym naukowcem, ale też z dużą zręcznością "ustawił" tę teorię w sposób niekolidujący z podstawami religii.
Chwała mu za to, ale bzdurne i z d.py wzięte wnioski o tym, że wcześniej nic nie było to już nie jego zasługa, bo pod takimi bzdurami żaden poważny naukowiec by się nie podpisał.
Trzeba jednak przyznać, że sugestia taka bardzo dobrze wpisuje się w religijny kreacjonizm.
Stan początkowy określany jest jako "osobliwość początkowa" i cokolwiek to znaczy, to z pewnością nie oznacza niczego. A przemiana owej osobliwości w to, co z niej powstało, również musiała zachodzić zgodnie z jakimiś istniejącymi wcześniej prawami natury.
Tak więc wciskanie cudów na kiju do współczesnych teorii naukowych nie jest dobrą metodą udawania, że my, ludzie potrafimy to wszystko zrozumieć.

No Fracie, teraz to juz mnie wkurzyles.


Jednak po kolei:

1. Ja tu nie tworzylam zadnych teorii, wrecz przeciwnie - bardzo wyraznie napisalam: NIE WIEM.

2. Ja tu tylko przedstawialam pewne teorie ( nigdzie nie pisalam, ze sa moje, badz, ze uwazam je za pewnik ! ) podkreslajac co chwile, ze to tylko teoria. Nawet wydawalo mi sie, ze az nazbyt sie z tym powtarzam, ale widac, dla Ciebie i tak to nie byla wystarczajaca ilosc, by dotarla do Twoich zwojow mozgowych.

3. "... bzdurne i z d.py wzięte wnioski o tym, że wcześniej nic nie było to już nie jego zasługa, bo pod takimi bzdurami żaden poważny naukowiec by się nie podpisał.
- I to jest wlasnie powod mojego wkurzenia, bo obrazasz moj autorytet w tej dziedzinie, jakim jest Stephen Hawking.
Mnie mozesz, bo "mnie to rybka", ale Jego ???
Tego to plazem puscic nie moge, sorry.




To teraz sobie poczytaj, tylko wolno, baaaaardzo wolno i od d.p. sie odstosunkuj:


Stephen Hawking był gościem w programie popularnonaukowym „StarTalk” którego gospodarzem jest Neil deGrasse Tyson. Podczas rozmowy padło pytanie, skierowane do brytyjskiego fizyka: co było przed Wielkim Wybuchem? Hawking odpowiedział, że nie ma czegoś takiego jak czas przed Wielkim Wybuchem, zatem przed Wielkim Wybuchem nie było niczego.

Według koncepcji opracowanej przez Hawkinga wraz z Jimem Hartlem, profesorem fizyki z Uniwersytetu Kalifornijskiego a opartej na teorii względności, wraz z cofaniem się w czasie aż do Wielkiego Wybuchu, czas wygładza się, przestrzeń się kurczy, a materia gęstnieje. I zanim osiągniemy punkt zero, czas zmienia swoją naturę i staje się bardziej podobny do wymiaru przestrzennego (tzw. czas wyobrażony).

To tzw. model Hartle’a-Hawkinga opracowany w 1983 roku. Próba kwantowego wyjaśnienia początków Wszechświata. W jego rozumieniu, w momencie Wielkiego Wybuchu czasoprzestrzeń była czterowymiarową przestrzenią zakrzywioną – podobną do kuli, bez granic, z trzema wymiarami przestrzennymi i jednym czasowym, który zmienił swój charakter. Model ten odrzuca tzw. osobliwość na początku Wielkiego Wybuchu.

– Można spojrzeć na to tak, że czas rzeczywisty i wyobrażony zaczyna się na biegunie południowym, który jest gładkim punktem czasoprzestrzeni, w którym trzymają się normalne prawa fizyki. Nie ma niczego na południe od bieguna południowego, więc przed Wielkim Wybuchem nic nie było – wyjaśnił Hawking.

Według Hawkinga Wielki Wybuch był po prostu jednym z punktów na powierzchni czasoprzestrzeni. Osiągnięcie go oznacza zatem dotarcie do jakiegoś punktu, jak biegun ziemski. Innymi słowy nie można mówić, co było przed Wielkim Wybuchem, bo czas, w naszym rozumieniu, wówczas nie istniał. Był zniekształcony w innym wymiarze.
To oczywiście jedna z koncepcji, które mogą wyjaśniać początek Wszechświata.





Ps. Na przyszlosc proponuje czytac ze zrozumieniem, a najlepiej 3 razy, zanim zaczniesz bzdurny atak i z d.p. bedziesz bral wnioski.
I daruj tez sobie ten protekcjonalny ton, bo zupelnie nie jest Ci z nim do twarzy.
A tak poza tym, zycze milego wieczoru.

[Hypatia]

,

Napisał lublinianka55

Witam





Hypatio, dziekuje za mile slowa, ale chyba mnie mocno przeceniasz.
Mam bowiem tylko taka odpowiedz na Twoje pytania: Nie wiem.
Gdybym to wiedziala i potrafila opisac matematycznie ( bo tylko tak mozna udowodnic jakies twierdzenie ), to z pewnoscia bylabym juz posiadaczka Nagrody Nobla.
Niestety, takowej nie mam w swoich zbiorach.
Jestem tylko "puchem marnym", ktory czasem jednak zastanawia sie nad wartoscia tego, co mi ktos narzuca z gory.
Analizy dokonuje na tyle, na ile mi moj mozg i moja wiedza pozwala.
Nie jestem jednak ekspertem w zadnej z tych dziedzin, o ktore pytasz, a do geniuszy tez nie naleze; pisze tak, jak czuje, posilkujac sie przy tym strzepkami informacji, ktore do mnie docieraja.

Wszechswiat sie caly czas rozszerza i to w zawrotnym tempie ( to jest udowodnione ), stad wniosek, ze kiedys musial byc mniejszy, znacznie mniejszy ..., a jak maly?
Tego tez nie wiem, ale teoria Wielkiego Wybuchu wydaje mi sie najbardziej logiczna.
W Wikipedii jest duzo na ten temat, lacznie z czasem, o ktory pytasz.
A co bylo przed Wielkim Wybuchem?
Nic nie bylo, bo nie bylo tez czasu.
Wszechświat powstał w momencie Wielkiego Wybuchu, a razem z nim: przestrzeń, materia i czas, dlatego pytanie o to, co było przed Wielkim Wybuchem, jest pozbawione sensu, ponieważ czas rozpoczął się z chwilą wybuchu.
Wszystkie zdarzenia, ktore mialy miejsce, zaistnialy zawsze w jakims czasie, a skoro czasu nie bylo ..., ale z tym czasem, to tez tylko teoria.
Podobnie jak i teoria, ze Wszechswiat sie kiedys skonczy rozszerzac i zacznie zmniejszac, az do rozmiarow z Wielkiego Wybuchu i wtedy znow z powodu przeciazenia bedzie kolejny Wielki Wybuch i znowu ...
Jest tez teoria dotyczaca swiatow rownoleglych, tez ciekawa, ale tez tylko teoria.

Pytanie skad wzial sie Wszechswiat jest tu w zasadzie porownywalne do pytania skad wzial sie Bog, kiedy i co bylo przed Nim.
Odpowiedz, ze Bog byl zawsze jest podobna do odpowiedzi, ze jakis swiat tez zawsze istnial.


Zdaje sobie sprawe, ze mozesz nie byc usatysfakcjonowana moimi odpowiedziami, ale ja tak wlasnie podchodze do tych tematow.



Pozdrawiam

Acha, czyli podsumowując dzisiejsza wiedza pozwala na "dość precyzyjne" określenie wieku wszechświata na 13 820 000 000 lat i "naukowo" zakłada, że powstał "nigdzie" - skoro nie było nic to nie było przestrzeni gdzie mógł powstać - i że powstał z "niczego", bo wcześniej wszak nie było materii no i nie było czasu.
Hmmm, piszesz - "Wszystkie zdarzenia, ktore mialy miejsce, zaistnialy zawsze w jakims czasie, a skoro czasu nie bylo ..., ale z tym czasem, to tez tylko teoria."
Ano właśnie, więc skoro to wszystko teorie, to skąd ta pewność kogokolwiek, że około 14mld "roków" ziemskich temu - bo niby dlaczego do całego wszechświata stosujemy jednostki czasu ziemskie czyli czasokres obiegu ziemi wokół naszej gwiazdy? - nie było zupełnie inaczej i te nasze dywagacje istot z pozoru myślących, żyjących na jednym z kosmicznych pyłków jakim jest Ziemia, miałyby być słuszne i prawdziwe skoro jak dotąd nie potrafimy tego dowieść metodami naukowymi, bo skoro wbrew podstawom wiedzy, zakładamy, że wszechświat czyli "coś" powstał z "niczego" i w nieistniejacym ponoć wówczas czasie, a przecież skoro nie istniał czas, to......
To wszystko ciągle bardzo słabe, niemal tak naukowe jak przeciętna religia. Na razie istoty ziemskie z grubsza ogarnęły swoją naukową wiedzą układ słoneczny, który jak wiemy jest jednym z setek lub tysięcy podobnych mu w naszej galaktyce, a wszechświat takich galaktyk jak nasza Droga Mleczna ma xyz. Po upływie 14 mld lat, Ziemianie sa na początku drogi rozwikłania zagadki wszechświata i wcale nie jest pewne czy zanim zaniknie życie na Ziemi zdążymy to rozwikłać nie tylko teoretycznie lecz z poparciem dowodów naukowych.

Stosując ziemskie prawa fizyki do powstania wszechświata, nie można zakładać, że coś powstało z niczego. Natomiast jeśli wszechświatem rządzą prawa fizyki inne i dotąd nam nie znane, to na jakiej podstawie możemy ustalać jego powstanie - czas, miejsce, okolicznosci?
Nie sadzisz, że nie jest wiedzą, ludzkie przeświadczenie, że posiadamy wiedzę w tej materii o braku materii na początku?
No i właśnie, na początku czego?

[lublinianka55]

Napisał Hypatia

,
Acha, czyli podsumowując dzisiejsza wiedza pozwala na "dość precyzyjne" określenie wieku wszechświata na 13 820 000 000 lat i "naukowo" zakłada, że powstał "nigdzie" - skoro nie było nic to nie było przestrzeni gdzie mógł powstać - i że powstał z "niczego", bo wcześniej wszak nie było materii no i nie było czasu.
Hmmm, piszesz - "Wszystkie zdarzenia, ktore mialy miejsce, zaistnialy zawsze w jakims czasie, a skoro czasu nie bylo ..., ale z tym czasem, to tez tylko teoria."
Ano właśnie, więc skoro to wszystko teorie, to skąd ta pewność kogokolwiek, że około 14mld "roków" ziemskich temu - bo niby dlaczego do całego wszechświata stosujemy jednostki czasu ziemskie czyli czasokres obiegu ziemi wokół naszej gwiazdy? - nie było zupełnie inaczej i te nasze dywagacje istot z pozoru myślących, żyjących na jednym z kosmicznych pyłków jakim jest Ziemia, miałyby być słuszne i prawdziwe skoro jak dotąd nie potrafimy tego dowieść metodami naukowymi, bo skoro wbrew podstawom wiedzy, zakładamy, że wszechświat czyli "coś" powstał z "niczego" i w nieistniejacym ponoć wówczas czasie, a przecież skoro nie istniał czas, to......
To wszystko ciągle bardzo słabe, niemal tak naukowe jak przeciętna religia. Na razie istoty ziemskie z grubsza ogarnęły swoją naukową wiedzą układ słoneczny, który jak wiemy jest jednym z setek lub tysięcy podobnych mu w naszej galaktyce, a wszechświat takich galaktyk jak nasza Droga Mleczna ma xyz. Po upływie 14 mld lat, Ziemianie sa na początku drogi rozwikłania zagadki wszechświata i wcale nie jest pewne czy zanim zaniknie życie na Ziemi zdążymy to rozwikłać nie tylko teoretycznie lecz z poparciem dowodów naukowych.

Stosując ziemskie prawa fizyki do powstania wszechświata, nie można zakładać, że coś powstało z niczego. Natomiast jeśli wszechświatem rządzą prawa fizyki inne i dotąd nam nie znane, to na jakiej podstawie możemy ustalać jego powstanie - czas, miejsce, okolicznosci?
Nie sadzisz, że nie jest wiedzą, ludzkie przeświadczenie, że posiadamy wiedzę w tej materii o braku materii na początku?
No i właśnie, na początku czego?

Ojojoj...., Hypatio, pomalu, wyluzuj, bo tak sie rozpedzilas, ze mi juz tchu brakuje czytajac Ciebie.

Wybacz, ale troche mylisz tu pojecia.
Nie wiemy tak naprawde, co bylo przed Wielkim Wybuchem, ale dokladnie wiemy juz, co bylo w chwilke po nim, naprawde w baaaaaaaaaaaardzo mala chwilke po nim.
Wszechświat we wczesnym stadium rozwoju był jednorodnie i izotropowo wypełniony energią o nieprawdopodobnie wielkiej gęstości, o olbrzymiej temperaturze i ciśnieniu. Jednak w miarę rozszerzania się stygł, przechodząc przez przemiany fazowe, odnoszące się do cząstek elementarnych.
Około 10−35 sekund po erze Plancka ( era ta trwała od t = 0 do t = 10-43 s. ) przemiana fazowa spowodowała, że Wszechświat wszedł w fazę inflacji kosmologicznej, podczas której rozszerzał się wykładniczo. Kiedy ta inflacja zatrzymała się, materialne składowe Wszechświata były w stanie plazmy kwarkowo-gluonowej, w której cząstki składowe poruszały się relatywistycznie. Wszechświat dalej rozszerzał się i stygł, aż w określonej temperaturze zaszła przemiana zwana bariogenezą, podczas której kwarki i gluony połączyły się w bariony – protony i neutrony.
To wszystko wiemy, to juz nie tylko teoria.
Współcześnie obserwacje przemawiające za prawdziwością modelu Wielkiego Wybuchu to: zjawisko ucieczki galaktyk, istnienie promieniowania tła, łącznie z mierzonymi ostatnio jego nierównomiernościami. Przemawia także za tą teorią udane wyjaśnienie procentowego udziału lekkich pierwiastków (H, He, Li) w składzie Wszechświata i zgodność modelu z innymi teoriami, w tym z ogólną teorią względności.

Hypatio zrozum: wiemy, co bylo po, ale tak naprawde nie wiemy, co bylo przed.
Mamy wystarczajaca ilosc danych, by stwierdzic co bylo po, ale chyba zero danych, by z cala pewnoscia stwierdzic, co bylo przed, rozumiesz ?

[Hypatia]

Hypatio zrozum: wiemy, co bylo po, ale tak naprawde nie wiemy, co bylo przed.
Mamy wystarczajaca ilosc danych, by stwierdzic co bylo po, ale chyba zero danych, by z cala pewnoscia stwierdzic, co bylo przed, rozumiesz ?

Oj, ciężka sprawa. Uporczywie wyjaśniasz coś co do czego nie ma sporu - Wielkie Bum et cetera. Na ten temat wiele napisano i można poczytać nie tylko w Wiki. A ja właśnie pytam o to co było przed.
Poddaję w wątpliwość nie co się działo "po" lecz "jak" do tego doszło i o to co jest dla mnie najbardziej frapujące, otóż co było przed Wielkim Bum, bo skoro używasz naukowych pojęć i odwołujesz się do naukowych autorytetów, to błagam nie pisz
"Wszechświat powstał w momencie Wielkiego Wybuchu, a razem z nim: przestrzeń, materia i czas, dlatego pytanie o to, co było przed Wielkim Wybuchem, jest pozbawione sensu, ponieważ czas rozpoczął się z chwilą wybuchu."
Bo z tego by wynikało, że wcześniej nie było nic, a więc coś powstało z niczego. Ładne mi coś !

Nie sądzisz, że prawdziwą zagadką - tak jak napisałam, być może ludzie tego nie rozwikłają, bo nie zdążą - jest to, co było przed Wielkim Wybuchem ? Słowo ?

Ale skoro uważasz, że "pytanie o to, co było przed Wielkim Wybuchem, jest pozbawione sensu"
, to znaczy, że zupełnie się mijamy w tej miedzygwiezdnej przestrzeni.

Ps. Miałaś pretensję o protekcjonalny ton. Pozwolę sobie zauważyć, że zwroty typu "mylisz pojęcia ", "zrozum" również można zaliczyć do z lekka protekcjonalnych.
Gdym chciała się zrewanżować, to zarzuciłabym Ci pisanie truizmów. Ale broń boże nie chcę !

[waclaw46]

Jak powstał wszechświat? - AstroFaza
https://www.youtube.com/watch?v=jhB2Nl9iy3k
Jak umrze wszechświat? - Astrofaza
https://www.youtube.com/watch?v=8FRDBZO6atE&t=32s

Posłuchajcie tych dwóch filmików które powinny rozwiać wątpliwości i zrozumieć co znaczy wieczny Wszechświat . Jeden powstaje drugi znika Do śmierci termicznej czy do kolapsu wszechświata musimy poczekać i sprawdzić teorię naukową naocznie.
Trzeba sobie też zdawać sprawę z tego że Albert Einstein połączył czas i przestrzeń w jeden byt zwany czasoprzestrzenią.Czas nie jest jednakowy w całym wszechświecie a trzeba go liczyć osobno dla każdego obserwatora ./teoria względności/.